Ciencia y seudociencia desde el IES Martínez Vargas en Aragón

Una interesantísima propuesta para el aula de CMC desde la comunidad Climántica en  Aragón.No os perdáis los comentarios!!

No siempre es fácil la demarcación entre la ciencia y lo que no lo es, y las seudociencias se esfuerzan en ocultar la diferencia. Denominamos seudocientífico a aquello que se presenta como científico sin serlo, sin basarse en pruebas objetivas, y lo hacen en general para ganar la confianza de quien lo recibe.

La gente no está evaluando correctamente la información que recibe. Nos bombardean constantemente en los medios de comunicación con información que es muy dudosa, cuando no tendenciosa o falsa. La actitud crédula proviene de que nos dicen (los gobiernos, las escuelas, las iglesias, los padres…) qué debemos pensar y qué no. Ése es el problema: nos enseñan qué pensar en lugar de enseñarnos cómo pensar.

Reflexionemos: ¿cómo podemos analizar críticamente una información? (o sea, ser escépticos en el sentido positivo de la palabra. La palabra viene del griego skeptikós y quiere decir “hay que considerar”). Lo primero es aprender a preguntarnos qué nos dicen, e intentar separar lo importante de lo que no lo es. ¿Qué me están diciendo exactamente? ¿Hay explicaciones alternativas a la que me dan? ¿Me han contado toda la historia o sólo parte de ella?Vamos a centrarnos en las seudociencias. Hay muchas y cada día oímos hablar de alguna (o varias) de ellas.¿Cómo distinguir si son verdad o no? ¿Alguien las ha examinado imparcialmente y en detalle? Contrariamente a lo que la gente piensa, las creencias en todas esas seudociencias sí se han estudiado en detalle por científicos y psicólogos y el resultado es que ninguna creencia “paranormal” ha superado las pruebas necesarias para ser considerada aceptable científicamente. Estas pruebas son, en resumen, las seis siguientes, y forman nuestra “caja de herramientas” para analizar adecuadamente toda información importante que recibamos. Las tres primeras pruebas son imprescindibles: toda teoría buena debe superarlas. Las tres últimas son convenientes siempre, y en muchos casos también necesarias. Veremos todo ello con ejemplos.

¿Cuándo una teoría es buena?

Una buena teoría, aceptable científicamente, debe ser vulnerable, lógica y completa.

Vulnerable: para ser buena, una teoría debe poder ser falsa. Aquí tenemos que pensar despacio porque parece un contrasentido. Decimos que una teoría es vulnerable cuando es posible proponer pruebas que demuestren que es falsa si realmente es falsa. Es un criterio muy inteligente y sofisticado; lo entenderemos con ejemplos.

Ejemplo de propuesta buena: “Los hombres viven menos de 200 años”. Es buena porque, hasta donde sabemos, los hombres viven menos de 200 años, pero también porque es vulnerable: un sólo caso de hombre con más de 200 años demostraría que la propuesta es falsa.

Ejemplo de propuesta mala: “El cuarzo se emplea en cristalterapia para restablecer el balance y la armonía de la energía espiritual de una persona”. Es mala porque es vaga (¿qué significa realmente “restablecer el balance y la armonía de la energía espiritual de una persona”?) Pero también es mala porque no es vulnerable, porque no podemos medir cuándo se restablece tal cosa y cuándo no. No podemos saber si la propuesta es falsa o no. Es una propuesta vacía, sin sentido.

-Lógica: los argumentos deben ser incontestables, es decir, deben ser argumentos válidos y con todas sus premisas verdaderas.

Ej. de argumento no válido: “Todos los perros tienen pulgas. Sultán tiene pulgas, luego Sultán es un perro” (observen, primero, que no todos los perros tienen necesariamente pulgas, y segundo, que, aunque así fuera, si existiera un sólo gato llamado Sultán que tuviera pulgas ya fallaría la propuesta).

Ej. de argumento válido pero no incontestable: “Todos los perros tienen pulgas. Sultán es un perro, luego Sultán tiene pulgas”. Como hemos visto, la primera premisa no es verdadera. No es un argumento incontestable aunque sea válido. No nos sirve.

-Completa: se deben considerar todas las evidencias, y no sólo aquéllas que apoyan lo que se propone.

En una teoría buena científicamente debemos, además, pedir:

-Honradez en los proponentes: deben estar dispuestos a aceptar que su propuesta es falsa si se demuestra que es falsa. Es honrado quien al proponer algo y tras examinar todas las evidencias, acepta la conclusión, aunque esa conclusión sea contraria a sus ideas anteriores.

Ej. de falta de honradez: Cita de un parapsicólogo: “Tras numerosos intentos de confirmar sin éxito un resultado positivo inicial del fenómeno psi, concluímos que psi debe ser un fenómeno esquivo”. Lo honrado sería decir que lo más probable es que el primer resultado positivo fuera una mera coincidencia.

-Repetitividad: en los resultados. Es un seguro contra fraudes, errores y coincidencias.

Ej. de repetitividad: dejen caer una cosa al suelo. La gravedad funciona ¿verdad?

Ej. de no repetitividad: el famoso buscador de personas Gerard Croiset hizo miles de predicciones en sus cuarenta años de carrera (”adivinaba” dónde encontrar a los desaparecidos). La mayoría resultaron ser predicciones vagas, erróneas o simplemente falsas. Alguna resultó ser un “logro espectacular” pero explicable, por azar, entre los miles de intentos realizados

-Suficiencia: proposiciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias. Quien propone algo importante es quien tiene que demostrarlo con pruebas convincentes.

Ej. de una propuesta poco importante: “Mi suegra dice que quizá vaya a llover hoy”. Bueno, no exijamos muchas pruebas para esto

Ej. de una propuesta extraordinaria: “Mi suegra dice que ha visto un extraterrestre en el patio, pero que ya se ha ido en su OVNI”. Saber si hay vida extraterrestre es muy importante. Exijamos pruebas suficientes.

Ej. de un argumento muy habitual entre los defensores de los OVNIS: “Dado que algunos de los casos de OVNIS no se ha podido probar que sean falsos, implica que son verdaderos, que los OVNIS son naves extraterrestres”. Fíjense que el argumento es doblemente malo: por un lado son ellos, los proponentes de los OVNIS, quienes tienen que demostrar con pruebas convincentes que los OVNIS existen y que son extraterrestres y no los demás los que tenemos que demostrar que todos los casos son falsos. Por otro lado, no vale con que aporten pruebas negativas (”como no se me ocurre otra explicación tiene que ser que…”) o de poco peso. Tienen que aportar pruebas a la altura de lo que se propone.

Las seudociencias no funcionan. Hay cientos de estudios sobre esto (¿funciona la telepatía, la telekinesia, la percepción extrasensorial, etc?) y los resultados han sido siempre negativos. Pero no hace falta explicarlos en detalle uno a uno , ni entrar en polémicas con los paracientíficos. La gente se convence cuando sabe que hay un premio de un millón de dólares (donado por la fundación Randi en 1996; http://www.randi.org/) para el primero que demuestre que alguna de esas seudociencias funciona (aunque no supiera nadie por qué funciona). Hay cola para presentarse, pero el premio está desierto desde que se ofreció.

Actividad 3

a)        Buscar en Wikipedia el término seudociencia

b)        Poner ejemplos de seudociencias que tienen mucha aceptación.

c)        Haz un comentario en el blog que haga referencia al peligro que supone alguna seudociencia.

Muchos opinan que las seudociencias son entretenimientos inocuos, pero penetran, con graves consecuencias, en varios ámbitos de la actividad humana. Y en el campo de la salud crece un floreciente mercado de técnicas curativas seudocientíficas.

http://es.scribd.com/doc/14078137/Ciencia-creencia-y-pseudociencia-diferencias-conflictos-y-peligros

http://papaesceptico.com/medicina-alternativa/como-identificar-productos-pseudocientificos-milagrosos-y-quakerias-que-no-funcionan/

Esta entrada foi publicada en Biblioteca de actividades, Mesa Redonda e etiquetada . Garda o enlace permanente.

2 Responses to Ciencia y seudociencia desde el IES Martínez Vargas en Aragón

  1. Pingback: IES A Basella (Vilanova de Arousa, Pontevedra) » Ciencia e pseudociencia

  2. Pingback: Gregory Smith

Deixa unha resposta